En los minutos posteriores al tiroteo de Charlie Kirk, millones de estadounidenses buscaron información. Sin embargo, mientras el público intentaba comprender el evento, los medios de comunicación también parecían perdidos. The Wall Street Journal malinterpretó grabaciones en balas, un presentador comparó las redes sociales con una secta y algunos periodistas veteranos mostraron dificultades para entender conceptos básicos como un servidor de Discord.
Esta desconexión con el panorama digital moderno ha sido criticada, y un usuario de X señaló: “El hecho de que no haya absolutamente nadie en los medios tradicionales con alguna idea de cuál es el panorama moderno de Internet y cómo navegarlo es desconcertante en el mejor de los casos y francamente peligroso en el peor”. Esta publicación recibió más de 10,000 ‘me gusta’.
La dificultad de los medios tradicionales para comprender Internet o adoptar nuevas tecnologías no es un fenómeno reciente. Tim Miller, estratega político, comparó el esfuerzo de figuras mediáticas por descifrar la jerga de Internet utilizada por el atacante con “Bryant Gumbel en 1994 tratando de explicar la World Wide Web en el programa Today”. Actualmente, hay más reporteros cubriendo a Los Angeles Lakers que periodistas dedicados a la cultura en línea en todos los medios convencionales.
Este vacío informativo en la cobertura de la cultura de Internet ha permitido que influencers, tiktokers y streamers proporcionen el torrente de información que la gente anhela. No obstante, esta información a menudo carece de verificación y muchos influencers no se adhieren a estándares periodísticos ni éticos. Recientemente, una investigación de WIRED reveló que creadores de contenido de noticias liberales participaban en esquemas de influencia política con dinero oscuro sin divulgación pública, mientras que creadores de contenido de derecha construyen imperios mediáticos utilizando la cultura pop con fines políticos y escaso escrutinio. La desinformación de estos influencers confunde a las audiencias y erosiona la confianza en el periodismo real.
Oliver Darcy, reportero de medios y fundador de Status, destaca que “muchos medios de comunicación no emplean a reporteros que realmente viven en línea y tienen un buen dominio de la cultura de Internet”. Explicó que los periodistas que cometen errores a menudo son asignados a historias para las que no están calificados, lo que lleva a informes falsos sobre fenómenos inexistentes en línea. “Así como una organización de noticias no enviaría a un reportero general a una zona de guerra, los medios tampoco deberían enviar a periodistas no capacitados al caótico mundo en línea esperando que comprendan completamente lo que está sucediendo”, advirtió Darcy.
Ryan Broderick, fundador del boletín Garbage Day, señaló que la situación podría ser diferente. Durante la década de 2010, las empresas de medios digitales emplearon a muchos periodistas que cubrían comunidades y fenómenos en línea. Sin embargo, gran parte de esta cobertura perdió valor fuera de su capacidad para generar tráfico viral. Con el colapso de los medios digitales y el cierre de equipos de noticias en empresas como BuzzFeed y Vice, la cobertura de la cultura en línea se vio drásticamente reducida.
Algunos escritores de cultura de Internet encontraron cabida en medios tradicionales, como Ali Breland y Charlie Warzel en The Atlantic, o Aric Toler en The New York Times. Otros abandonaron la profesión o se convirtieron ellos mismos en creadores de contenido. Ataques misóginos como el Gamergate, que comenzó a principios de la década de 2010, sentaron un precedente para la “opinión pública” y lanzaron las carreras de figuras prominentes de derecha en Internet. Medios tradicionales contrataron a mujeres y periodistas LGBTQ para cubrir a estos influencers, pero como señaló Broderick, luego “los arrojaron a la trituradora de Internet en busca de tráfico”. Tras el tiroteo de Kirk, muchos señalaron que “Gamergate fue… la chispa de la radicalización moderna”.
Will Sommer, reportero de The Bulwark y autor de “Trust the Plan”, considera que los medios tradicionales son “reacios a reconocer que las cosas, los movimientos y la política de Internet merecen ser tomados en serio y requieren experiencia en una redacción”. Jamie Cohen, profesor asociado de estudios de medios, advirtió que cuanto más desconectados estén los medios tradicionales de la cultura de Internet, más confianza perderán con el público, especialmente con las audiencias más jóvenes. Cohen comparó la situación con 2008, antes de la crisis financiera, cuando los medios carecían de la “alfabetización financiera” para comprender conceptos cruciales, lo que permitió que expertos financieros “no explicaran ciertas cosas importantes”.
